Korábbról:
A Kossuth Rádió keddi Déli Krónikájában olyan hír hangzott el, miszerint a rektorválasztás manipulált volt. Az infomáció szerint a Hallgatói Önkormányzat szavazó tagjait befolyásolták, ezért ők nem a hallgatók akarata szerint szavaztak. Az a vád is elhangzott, miszerint a másik jelölt mellett aláírást gyűjtő hallgatókat megfenyegették. A Szombathelyi Televízió megkereste a HÖK elnökét, aki maga is hallott a vádakról, ám azokat visszautasítja. Nyilatkozni csak holnap akar, mondván, addig össze kell szedni gondolatait és érveit.
Tojzán Diána hallgató véleménye: "Az eredménytől függetlenül, vagy éppen annak tükrében azonban úgy érzem, el kell mondanom, hogy az egész kampány során példátlan dolgok folytak és folynak a főiskolán. A rendszerváltás után 16 évvel. Történt ugyanis, hogy néhány hallgató, köztük én is a rektorválasztás kapcsán úgy gondoltuk aláírásokat gyűjtünk egy, az általunk összeállított 10 pont támogatására, ami egyben az egyik fél, Tallár Ferenc támogatását is jelentette. Ezek a következők voltak:
1. Azt szeretnénk, ha az intézmény a Pannon egyetemi lánccal, egy felsőoktatási hálózat részeként, együtt, annak teljes jogú tagjaként minél színvonalasabb intézményként működne.
2. Azt szeretnénk, hogy a nemzetközi kapcsolatok nem csak papíron léteznének, hanem a Bolognai Folyamat értelmezésében valósulnának meg úgy, hogy a lehetőségekkel minél több hallgató élhessen.
3. Azt szeretnénk, hogy mire diplománkkal elhelyezkedünk, a BDF-es diploma értéke, az intézmény növekvő elismertsége folytán növekedne.
4. Azt szeretnénk, hogy az intézmény munkaerőpiac orientált, színvonalas, és gyakorlat-centrikus oktatáspolitikát folytasson.
5. Azt szeretnénk, hogyha ennek az intézménynek a fejlődését a jelenlegi hallgatók is kézzelfoghatóan érzékelnék.
6. Azt szeretnénk, hogy a főiskola lehetőségi között emelkedjen az ösztöndíj és a szociális támogatás összege, ami a jövőben pontosabban, határidőre lenne utalva.
7. Azt szeretnénk, hogy a HÖK a jövőben valóban a hallgatók érdekeit képviselné.
8. Azt szeretnénk, hogy a jövőben főiskola vezetői semmilyen ügy kapcsán nem fenyegetnének meg egy hallgatót sem.
9. Azt szeretnénk, ha a főiskolán korszerűbb, több, és jobban karban tartott nyilvános számítógép lenne.
10. Azt szeretnénk, hogy legalább a főiskola kertje emlékeztessen egy kampuszra, ha már nincs ilyen Szombathelyen.
Nem véletlen a 7. és 8. pont kiemelése: úgy érzem, alapvető változásokra lenne szükség, melyek jelen pillanatban bizonyos érdekeket sértve nem megvalósíthatók meg. A gyűjtés ideje alatt tudomásomra jutott egy olyan pletyka (amely már évek óta kering), ami példákat hoz fel arra, miként jutalmazza az éppen aktuális vezetés a HÖK lojalitását. Egyes tanúk szerint ez az én számból is elhangzott, amit nem is tagadok, de azt már kis túlzásnak minősítem, hogy ezért ellenem a HÖK fegyelmi eljárást indítson rágalmazásért.
A dolog a főiskolai tanácsülésen csúcsosodott ki. A hallgatókat képviselő 7 szavazati joggal rendelkező HÖK-tag ugyanis ügyemre hivatkozva, mintegy sértődésből egy emberként Gadányi Károly mellett tette le a voksát. Bár a szavazás elvileg titkos, ők vállalták véleményüket, ezzel el is döntve a szavazás kimenetelés (23 tagból 7 HÖK-ös).
A kérdés már csak az, hogy minket, és a 300 aláíró diákot ki képviseli a Berzsenyi Dániel Főiskolán. Pedig szerintem a HÖK feladata elsősorban a diákok képviselete és védelme lenne, nem a büntetés, főleg nem egy szabad, demokratikus országban."
"Egy rektorválasztási hallgatói fórum története a BDF-en:
A BDF néhány diákja azt tapasztalta, hogy a rektorválasztás kapcsán mintha a hallgatók elől valakik el akarnák titkolni, valójában mi folyik az intézmény falai között. Információhiány, a hallgatók számára nem hozzáférhető dokumentumok, és teljes homály fedi az eseményt, amelyet a Heti Frissítő néhány cikke tör meg csupán. Nem volt nyilvánosság. Olyan módon volt megszervezve rektorválasztás, hogy arról lehetőleg ne szivárogjanak ki információk: A felsőoktatási intézmény, amelynek hallgatói vagyunk válságban van.
A rektori programok jelenleg is elérhetők az interneten. Ez a néhány hallgató úgy gondolta, hogy fórumot szervez, melyen a hallgatók személyesen, nyíltan bármilyen kérdést feltehetnek a két rektorjelöltnek. A rendezvény megszervezéséhez először a HÖK a segítségét kérték, akik az ötletet nem utasították el, de nem is támogatták, negatív hangvétellel és pesszimizmussal fogadták.
A HÖK után egyikük útja Stipkovits Ferenchez (kedd), a rektorválasztási ad hoc bizottság elnökéhez vezetett informálódni, tájékozódni, hogy egy hallgatót hogyan érint ez a választás, azontúl hogy a bőrén érzi meg ki is a rektor, és hogyan irányítja az intézményt, melyben tanul. A beszélgetésből kiderült, egy hallgatók-rektorjelöltek beszélgetés „üde színfoltként” jelenhet meg a rektorválasztás kapcsán zajló fórumok között.
A rendezvény nem ütközik hivatalos akadályokba (rektorválasztás menetének szabályai stb.), ugyanakkor közölték: a választás szigorúan a főiskola belső ügye. A Stipkovits Ferenccel való beszélgetés után a szervezők mégis úgy döntöttek lesz fórum. Ezek után személyesen meghívták mindkét rektorjelöltet, akik örömmel tettek eleget a meghívásnak. Majd kikerültek a plakátok (csütörtök), amelyek (a főiskola egyik középbeosztású alkalmazottja jóvoltából) lekerültek a faliújságokról. Az egyik szervező mobilja másnap (pénteken) reggel 8 órakor csörgött, Stipkovits hívta, hogy lehetőleg minél hamarabb jelenjen meg nála egy beszélgetésre a fórum kapcsán. A beszélgetés során nyilvánvalóvá vált, hogy komoly érdekek ütköznek, és a vezetés nem veszi jó néven a belügyeibe való avatkozást.
Végül közölték, hogy a fórum létrejöttének feltétele az ad hoc bizottság által diktált játékszabályainak betartása, azaz megállapodtak abban, hogy a plakátokon nem egyértelmű „Te is Leadhatod Voksodat” felirat - semmilyen szavazásra való utalást nem takarhat, zavargást nem kelthet a hallgatók körében, azaz az állásfoglalást egyik, vagy másik jelölt mellett nagyjából a tapsra korlátozzák, valamint a hallgatókon és a rektorjelölteken kívül más nem lehet a teremben, tehát az korábban felvetett szakértők ( független hozzászólók) sem kívánatosak, holott az előzetes megbeszélések során támogatta az ötletet. (Persze csak, ha a főiskolán belülről lenne az illető.)
A szervezők első körben (az információáramlás gyorsítása végett) e-mailben kérték meg a rektorjelölteket (akikkel a meghíváskor abban maradtak, hogy a résztletekről még további egyeztetés lesz) hogy állítsanak össze egy A/4 oldalas dokumentumot, arra vonatkozóan, hogy milyen intézkedést terveznek az elkövetkezendő években azért, hogy az itt tanuló hallgatók hasznosnak, és kellemesnek érezzék az itt töltött időt. Az egyik, (a rektor úrnak címzett és küldött) e-mail kézbesítése után 5 perccel az egyik szervező egy újabb telefonhívást kapott. A főiskola főtitkára kereste, aki minősíthetetlen hangnemben (feldúlt hangon, kiabálva) hivatkozott a rektor úrnak küldött e-mail-re, és adta a szervezők tudtára, hogy többszörösen jogot sértettek a fórummal, az e-maillel stb. Valamint elmondta, hogy nagyon rossz helyre nyúltak, és sürgősen fejezzék be tevékenységüket, egyéb esetben a dolgok rájuk nézve kellemetlenül alakulhatnak. (A beszélgetés súrolta a fenyegetés határát.)
A szervezők továbbra is kitartottak elhatározásuk mellett. Újabb egyeztetés a rektorjelöltekkel, és bár nem a demokratikus elveknek megfelelően, de a fórum létrejött. Talán azért volt olyan amilyen, mert másképp meghiúsulhatott volna. Ami azonban nyilvánvalóvá vált: a két rektorjelölt programja láthatóan különbözik, két teljesen más koncepció az intézmény jelenlegi súlyos problémáinak orvoslására. Szerintem elszomorító, hogy egy felsőoktatási intézményben egy ilyen fórumnak ilyen, és még rengeteg, itt nem említett akadályba kellett ütköznie, azért, mert az intézmény jelenlegi vezetésében néhány érdekcsoport úgy véli egy ilyen kezdeményezés veszélyes lehet a status quo-ra.
Ami még talán elgondolkodtató, hogy a hallgatókat a rektorválasztásról szavazó tanácsban a HÖK képviseli, akik talán tüntetőleg mulasztották el együtt tapsolni a fórumon résztvevő hallgatókkal, akik első alkalommal Tallár Ferenc rektorjelöltet tapsolták meg, miután ő a gyökeres tényleges változtatások mellett foglalt állást. Ami még valószínű: ha nem történik változás, a BDF –en tanuló minden hallgató tanúja lehet az intézmény leépülésének."
A Hallgatói Önkormányzat nyilatkozata:
"A Berzsenyi Dániel Főiskola Hallgatói Önkormányzata megdöbbenéssel fogadta azokat a nagy nyilvánosság előtt megjelent híreszteléseket, amely szerint a szervezet semmibe véve a demokratikus elveket, figyelmen kívül hagyta több száz hallgató véleményét a rektorválasztással kapcsolatban.
Álláspontunk szerint, ez az intézményen belülről, nem első sorban hallgatók által gerjesztett eseménysorozat kizárólag a zavarkeltésre szolgál. Felháborítónak tartjuk, hogy bizonyos háttérszemélyek hallgatókat használnak fel saját egyéni érdekeik érvényesítésére, s arra bíztatják őket, hogy a demokrácia jelszavával rágalmazzák a hallgatók választott testületét.
Ezúton szeretnénk egyértelművé tenni, hogy az említett aláírásgyűjtési kezdeményezésről először a rektorválasztást megelőző egy munkanappal szereztünk tudomást. Annak szándékáról semmilyen módon nem tájékoztatták a választmány tagjait. Az aláírásgyűjtő ívet ez után a rektorválasztást megelőző egy órában hozta be ugyanaz a hallgató felszólítva a Hallgatói Önkormányzat Választmányát, hogy vegye figyelembe azoknak a hallgatóknak a véleményét, akik aláírásukkal látták el a papírt. Átadott néhány olyan aláírásgyűjtő ívet, amin a hallgatók nevén, és kari jelzésén kívül semmilyen személyazonosságot igazoló adat sem szerepelt. A megjelent személynek ezen az ülésen a választmány elmondta, hogy ilyen formában, a szervezet előzetes tájékoztatása nélkül nem áll módunkban elfogadni a papíron leírtakat, s felhívtuk figyelmét, hogy véleménynyilvánításra, illetve szervezett aláírásgyűjtésre megfelelő idő és mód állt volna rendelkezésre.
Az aláírásgyűjtési akcióval kapcsolatban egyébként meglehetősen ellentmondásos információk jutottak el hozzánk, amelyek tanúsága szerint, az íveket a hallgatókhoz eljuttató személyek a Hallgatói Önkormányzat választmányát rágalmazva próbálták aláírásra buzdítani társaikat. Illetve az is tudomásunkra jutott, hogy intézményi oktató kötelezte hallgatóit az ívek szignálására. A választmány ezen - biztos forrásból - származó információk alapján fogalmazta meg állásfoglalását, amit a rektorválasztó tanácsülésen elnökünk felolvasott.
Felháborítónak tartjuk, hogy egyes főiskolai oktatók semmilyen eszköztől nem rettennek vissza, és még intézményünk hírnevét is hajlandóak beszennyezni csakhogy a kommunikáció középpontjában tudhassák saját személyüket. Sajnálatos módon mindez nem először fordult elő az elmúlt egy év során, és aggasztónak tartjuk, hogy egyesek eszköznek tekintik hallgatókat.
Szeretnénk azt is kinyilvánítani, hogy a rektorválasztáson leadott szavazataink egy jól előkészített döntés eredményei voltak, amelyek mögé szervezetünk egységesen felzárkózott. Nyilatkozatunkat az hallgatóság érdekében adtuk közre, szavazatunk pedig az intézmény iránti felelős gondolkodás eredménye, amelynél természetesen nem csupán az elmúlt napok eseményei voltak döntő fontosságúak."
